03/24/2015
NETTOYAGE DES RIVIERES
http://www.la-crea.fr/files/publications/Guide_dentretien...
QUELS SONT LES DEVOIRS DU RIVERAIN?
Selon le Code de l’Environnement, « le propriétaire riverain est tenu à un entretien régulier du
cours d’eau. L’entretien régulier a pour objet de maintenir dans son profil d’équilibre, permettre
l’écoulement naturel des eaux et contribuer à son bon état écologique ». (Art. L215-14)
La CREA - Direction de la communication - septembre 2012
EN QUOI CONSISTE
L’ENTRETIEN DE LA RIVIÈRE?
Il s’agit de:
- l’enlèvement des déchets, débris, et dépôts flottants ou non
- du débroussaillage raisonnable des berges
- la taille des arbres sur berge
- la coupe de la végétation aquatique en excès (le faucardage « à blanc »
est interdit, il ne faut couper que sur la moitié de la largeur du cours d’eau
au maximum).
- l’aménagement des berges pour éviter qu’elles ne s’écroulent: favoriser
les techniques végétales (tressage de branches, fascinage, épis, talutage
en pente douce et végétalisation…).
LE RÔLE DE LA CREA
La lutte contre les inondations et l’amélioration de l’état écologique global,
ont été déclarées d’intérêt général pour le Cailly, l’Aubette et le Robec.
Afin d’assurer une gestion cohérente, tant hydraulique qu’écologique, la
CREA (ou le Syndicat Mixte de la Vallée du Cailly sur le Haut Cailly):
- programme et réalise des interventions toute l’année en domaine public;
- intervient en urgence en cas de risque d’inondation ou de pollution;
- peut intervenir en domaine privé, avec l’accord des riverains et en
complément de leur action, si la prestation demandée entre dans le champ des missions d’intérêt
général ;
- peut conseiller et guider les riverains pour l’entretien, mais aussi pour mettre en œuvre un
aménagement de berge écologique et durable, qui permettra d’améliorer la qualité écologique
et l’aspect paysager, d’assurer la bonne tenue de la berge grâce aux racines, et pour un coût
généralement bien plus faible que du génie civil.
Ces actions sont subventionnées en partie par l’Agence de
l’Eau et le Département.
Pour un projet d’aménagement plus vaste, la CREA
peut vous conseiller pour le montage des dossiers
réglementaires auprès des autorités compétentes,
et des financeurs éventuels dans le cadre d’une
Maîtrise d’ouvrage publique
16:38 | Lien permanent | Commentaires (0)
03/12/2015
AGENCES DE L'EAU ET COUR DES COMPTES
La Cour des comptes étrille la gestion des agences de l’eau
LE MONDE | 11.02.2015 à 13h09 • Mis à jour le 11.02.2015 à 13h23 |Par Martine Valo
Subventions généreuses, contrôles inexistants, mansuétude envers les pollueurs, mélanges des genres, conflits d'intérêts : la Cour des comptes étrille les six agences chargées de la politique de l'eau en France, et leur réserve une place de choix en ouverture de son rapport annuel, rendu public mercredi 11 janvier. Ces établissements collectent et redistribuent les redevances eau pour la préservation de la ressource et la protection des milieux aquatiques, soit beaucoup d'argent public. Ils devaient verser 13,6 milliards d'euros pendant leur 9e programme, qui couvre la période 2007 à 2012, afin d'améliorer des réseaux de collecte, financerdes unités de traitement des eaux usées et, dans une bien moindre mesure,subventionner des actions de restaurer de rivières ou de zones humides. Les agences ont en fait dépenser un peu plus, 14,9 milliards d'euros.
Lire sur le rapport : La Cour des comptes préconise de nouvelles économies dans les services publics locaux
En quelques dizaines de pages explicites, les juges montrent à quel point le fameux principe du pollueur-payeur, censé porter la politique nationale de l'eau, tend à devenir un mythe républicain. L'application de ce principe « a reculé » ces dernières années, concluent-ils, et « ceux dont l'activité est à l'origine despollutions graves ne sont pas sanctionnés en proportion des dégâts qu'ils provoquent ».
Pollueurs-payés
Le déséquilibre est criant. Les usagers domestiques règlent l'essentiel de la facture : en 2013, ils ont acquitté 87 % du montant total de la redevance, tandis que la part des industriels (en baisse de 15 %) est descendue à 7 % et celle des agriculteurs stagnait à 6 % en moyenne. Il s'agit d'une moyenne, la situation est hétérogène entre les six agences, dont le découpage correspond aux grands bassins fluviaux – Adour-Garonne, Artois-Picardie, Loire-Bretagne, Rhin-Meuse, Rhône-Méditerranée et Corse, Seine-Normandie. En y regardant de plus près, on mesure que leurs pratiques reflètent nettement l'influence qu'elles subissent de la part des acteurs socio-économiques dominants dans leur région.
Ainsi, dans le bassin Rhin-Meuse, marqué par diverses pollutions industrielles, la contribution des entreprises de ce secteur n'était plus que de 11 % du total en 2013, contre 22 % six ans plus tôt. Dans le bassin rhodanien, où le prélèvement d'eau est le plus disputé avec celui d'Adour-Garonne, la redevance payée par les agriculteurs irrigants est « très inférieure » à la moyenne, pointe le rapport. Résultat : l'irrigation ne paie dans cette grande région que 3 % du montant total des redevances alors qu'elle capte 70 % des eaux prélevées en surface. Et, à la différence des autres secteurs, l'agriculture ne rend pas à la nature ce qu'elle a pompé après usage. Quant à l'agence de la Seine-Normandie, elle avait décidé defaire peser 92 % de ses recettes sur les seuls usagers. Le ministère de l'écologie, tutelle des agences, est même intervenu pour faire redresser légèrement la barre depuis.
Pollution et exemption
La Cour des comptes réserve un passage de choix à la question des pollutions diffuses d'origine agricole qui vaut à la France d' être sous la menace d'une très grosse amende de la part de la Cour de justice de l'Union européenne . En Loire-Bretagne, la part de la redevance collectée auprès des agriculteurs s'élève à 10 %, dont 0,6 % seulement au titre des activités d'élevage. En outre, cette contribution-là a chuté de 58 % en six ans dans le Grand Ouest (et de 84 % en Rhône-Méditerranée) ! Il faut rappeler que les concentrations d'animaux d'élevage produisent de gigantesques quantités de composés azotés qui, transformés en nitrates, provoquent la prolifération des algues vertes dans les rivières.
Pourtant, en France, le montant de la redevance payée par les éleveurs « n'était que de 3 millions d'euros en 2013 alors que le seul coût du nettoyage des algues vertes sur le littoral est estimé au minimum à 30 millions d'euros par an », précisent les magistrats. Et pour achever le tableau, il est précisé que si les produits phytosanitaires sont assujettis à une taxe qui abonde le budget des agences de l'eau, les engrais azotés, eux, en sont exemptés. « Ce qui est paradoxal », commentent les rapporteurs.
Absence de contrôle
La Cour est en outre sévère sur la gestion des six établissements publics – celle-ci est certes différente d'une agence à l'autre, mais elle laisse à désirer partout. Ils soulignent la « transparence insuffisante » qui accompagne les attributions de subventions. Ils dénoncent l'absence de contrôles, et parfois des prêts généreux accordés aux pollueurs. Les magistrats réclament une harmonisation des financements et l’instauration de règles afin de limiter une distribution trop systématique et des aides pour des projets sur-dimensionnés.
Plus de rigueur permettrait d'éviter un fonctionnement sur mesure en faveur de telle collectivité locale, tel industriel, voire telle autre administration de l'Etat. Ainsi, pourquoi donc l'établissement de Seine-Normandie a-t-il financé si largement le Forum mondial de l'eau qui s'est tenu à Marseille, s'interrogent les juges ? Autre exemple, celui de Rio Tinto : en échange d'un engagement vague à cesser dedéverser ses résidus de bauxite en Méditerranée, le groupe a obtenu une sacrée ristourne. Il a eu ainsi à régler une redevance de 2,5 millions d'euros au lieu de 13 millions.
Comment en est-on arrivé à ces injustices et ces incohérences vis-à-vis des lois françaises sur l'eau et des directives européennes ? La Cour met clairement en cause la composition des conseils d'administration des agences où l'Etat est minoritaire, dont les membres sont élus ou choisis au sein des comités de bassin. La France est très fière de ces assemblées, communément appelées « parlements de l'eau », où différents collèges sont censés représenter tous les utilisateurs de l'eau.
Conflits d’intérêts
La Cour des comptes voit surtout dans cette organisation la source de nombreux « conflits d'intérêts ». De fait, la démocratie n'y est que de façade : les principaux pollueurs y occupent une large place. Ici ce sont les industriels qui se sont emparés d'un maximum des sièges dévolus aux « usagers », là ce sont des agriculteurs qui accaparent les mandats, soit en tant qu’exploitant, soit en tant que représentant de l'industrie agroalimentaire, pour peu qu'il soit membre d'une coopérative agricole, soit en tant qu'élu local... En outre, comme ce sont les chambres d'agriculture qui désignent ceux qui siégeront aux comités de bassin, c'est le syndicat majoritaire, la Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles, qui dispose de fait « d'un quasi-monopole de représentation », souligne le rapport
Les représentants issus de ces comités décident ensuite au sein de commissions d'attribution, de financer un barrage pour l'irrigation, comme sur le fameux site de Sivens, dans le Tarn, ou bien de construire une nouvelle station d'épuration nécessaire au futur Center Parcs de Roybon, dans l'Isère, pour prendre des exemples dans l’actualité.
Lire aussi : Au pied du Vercors, un nouveau Sivens
Profitant du renouvellement de ces assemblées en juin, la ministre de l'écologie, Ségolène Royal, avait imposé un – petit – rééquilibrage au profit des associations de défense des consommateurs et de la protection de la nature, qui occupent un strapontin dans ces instances, ainsi que pour l'agriculture biologique. Avant même la publication du rapport de la Cour des comptes, Ségolène Royal a fait savoir, mardi, qu'elle demanderait à l'avenir la publication des aides attribuées, et promis un décret instituant « de nouvelles règles avant l'été » afin de prévenir les conflits d'intérêts.
§
Martine Valo
journaliste Planète
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ressources-naturelles/article/2015/02/11/la-cour-des-compte-etrille-la-gestion-des-agences-de-l-eau_4574335_1652731.html#V7RVWgCOub71i7w4.99
10:48 | Lien permanent | Commentaires (0)
12/12/2014
l’assainissement plus cher
 CLIQUEZ SUR LE LIEN CIDESSOUS :
Béthunois : l’assainissement plus cher pour les 70 000 foyers d’Artois Comm. PUBLIÉ LE 11/12/2014 PAR REYNALD CLOUEt Bernard Blondel, vice-président d’Artois Comm. en charge de l’assainissement, indique l’emplacement du futur bassin d’orage, à proximité du centre aquatique et du terrain de rugby. Coût : 6 M€. Il sortira de terre en 2015 et sera achevé en 2016.
Lundi, le SIVOM du Béthunois a fait grimper le prix du mètre cube d’eau de 2 %. Mercredi, l’agglo a pris une décision de même nature concernant l’assainissement. Pour une famille de 4 personnes, ça coûtera 17 € par an. La nouvelle tarification en matière d’assainissement, votée mercredi soir par les élus, s’appliquera à compter du 1er janvier 2015. Bernard Blondel, vice-président en charge de ce dossier, assure que cette décision n’a été prise de gaieté de cœur. « Cet argent, Artois Comm. en a besoin pour financer des travaux indispensables. Si on ne les fait pas, il y aura des mises en demeure puis des amendes. » Grosso modo, comme le détaille Bernard Blondel, pour un foyer qui consomme 100 mètres cubes d’eau par an, la redevance assainissement collectif passera de 197,27 € à 213 €, soit une hausse de 15,73 € hors taxes. Pour les 70 000 abonnés concernés, le forfait annuel passe de 20 € à 30 €. D’autre part, la redevance d’assainissement passe de 1,7727 €/m3 à 1,83 €/m3. Une manne de 1,2 M€ par anÀ quoi va servir cette manne de 1,2 M€ par an ? À muscler le programme d’investissement. En 2015-2016, un bassin d’orage de 8 000 m3 va être construit à Béthune, derrière le centre nautique. Coût : 6 M€.Dans le secteur d’Auchy-les-Mines et Haisnes-lès-La Bassée, Artois Comm. va mettre le réseau d’eaux usées en conformité d’ici 2027. Coût : 10 M€. Des travaux sont programmés à Beuvry pour un montant de 2 M€. Idem à la station d’épuration de Bruay-La Buissière. Depuis la création d’Artois Comm. en 2002, la collectivité réalise en moyenne 6 M€ de travaux par an. Cette somme va grimper à 7 millions. Mais lorsqu’on sait que dans l’agglomération Béthune-Bruay, le coefficient de remplacement des vieux réseaux est pour l’heure inférieur à 2 % par an, ce poste de dépenses ne baissera pas de sitôt. Cette opération permet au moins une avancée dans l’harmonisation des tarifs appliqués par Artois Comm. à la suite de l’intégration des six communes de la CCNE dans le giron de la communauté d’agglomération. Cette redevance de 1,83 €/ m3 était celle appliquée par la CCNE. Le coup de gueule des élus locauxL’agence de l’eau finance à hauteur de 15 % l’investissement des collectivités en matière d’assainissement. Par exemple, pour la réalisation du bassin d’orage à Béthune, l’agence accordera une subvention de 1,3 M€ à Artois Comm. pour un montant total de 6 M€. Le hic, c’est que pour colmater son déficit abyssal, l’État ponctionne les caisses des agences de l’eau. La première fois, elles ont été contraintes de rendre 500 M€. Cet effort devait être exceptionnel. Rebelote en 2015, la loi de finances prévoit une somme de 175 M€. In fine, les collectivités locales en sont privées, avec pour conséquences des reports de travaux et une hausse des contributions des usagers. Sans parler des conséquences pour les entreprises de BTP moins sollicitées. EN CHIFFRESBudget prévisionnel 2015 du service assainissement d’Artois Comm. Fonctionnement : 17 M€ Investissement : 6,6 M€ Redevance assainissement collectif 2015 Abonnement : 30 € Redevance : 1,83 €/m3 Contrôle des installations d’assainissement collectif lors de la vente d’un immeuble Demande de renseignement par un professionnel : 25 € HT. Contrôle de l’installation : 144 €. Béthune - Distribution de l'eau http://www.lavoixdunord.fr/region/bethunois-l-assainissem... |
17:03 | Lien permanent | Commentaires (0)